Energiselskaber tier om millionsponsorater

Pape gav ulovlig støtte, Pape i modvind, Pape belastet.

Statsforvaltningens afgørelse om Viborg Kommunes salg af stadionnavnet på det lokale stadion taler sit tydelige sprog: Det var ulovligt.

Men det var ikke, fordi de kunne konkludere, at der var tale om statsstøtte til Viborg FF. Ikke fordi de satte spørgsmålstegn ved de 50.000 kroner om året, Viborg Kommune fik for stadionnavnet.

Byrådets beslutning var derimod ulovlig, fordi de ikke var i stand til at bevise, at Energi Viborgs køb var en økonomisk fornuftig disposition - at navnet på stadion med andre ord var de 3,25 millioner kroner værd, som energiselskabet prioriterede at give for det. En detalje, der ærgrer formanden for bestyrelsen i Energi Viborg.

- Du kan godt sige, at vi bliver straffet for at spille med åbne kort. Var det aldrig kommet ind over byrådssalen, var der aldrig kommet en sag ud af det, fortæller Niels Dueholm (S), der også er medlem af byrådet.

For ved at prisen kom ind over byrådssalen og blev offentligt kendt, fik kommunen både Statsforvaltningen og nu også Konkurrencestyrelsen på nakken. Sidstnævnte undersøger fortsat, om der kan være tale om ulovlig støtte fra kommunen til fodboldklubben. Og det selvom en lang række andre kommuner og energiselskaber højst sandsynligt har lavet fuldstændig tilsvarende aftaler.

- Den rigtige løsning havde været, at Energi Viborgs bestyrelse dengang selv havde besluttet at sælge navnet, uden at det skulle forelægges byrådet. Det er sådan, andre energiselskaber gør det, uddyber Niels Dueholm.

Hemmelige sponsorbeløb

Det står som et centralt argument i Statsforvaltningens afgørelse, at kommunen ikke var i stand til at fremlægge dokumentation for, at Energi Viborgs sponsorat til 3,25 millioner kroner svarer til markedsprisen for et navnesponsorat. Og det kunne kommunen blandt andet ikke, fordi en række andre energiselskaber ikke ville oplyse, hvad de giver for deres sponsorater.

- Vi går ud og siger: I er i samme situation som os, hvor det er svært at værdisætte sådan et stadionnavn. Men vi får ikke noget svar, for de vil ikke rigtig ud med det, fortæller Niels Dueholm.

Det er blandt andre energiselskaberne TREFOR, som ejer stadionnavnet på OB’s hjemmebane, og NRGi, der har sit navn på AGF’s hjemmebane, som ikke vil ud med deres priser. Og det skyldes helt basale konkurrencehensyn, lyder det.

- Hvad vi betaler for vores sponsorater på tværs af forretningen, ønsker vi generelt ikke at oplyse. Desuden har vi i kontrakten skrevet under på en fortrolighedserklæring om blandt andet dens økonomiske detaljer, siger administrerende direktør i NRGi Søren Sørensen.

Nogenlunde samme forklaring er TREFOR også kommet med tidligere.

Tocifret millionbeløb

Da aftalen mellem TREFOR og OB blev indgået i 2010, skrev fodboldklubben, at det var et tocifret millionbeløb, klubben over fem år fik for stadionnavnet. Det vil sige, at OB får mindst to millioner om året for stadionnavnet – det dobbelte af, hvad Viborg FF får. Men den udregning mener Statsforvaltningen ikke i sig selv er dokumentation nok for, at Energi Viborgs pris var på markedsvilkår, skriver de i deres afgørelse.

Energiselskabet har nu valgt at få reklameselskabet Promovator til at beregne værdien af stadionsponsoratet, før de på ny har lavet en aftale med Viborg FF til 1,2 millioner kroner om året. Promovators vurdering siger, at kontrakten på nuværende tidspunkt er 1,4 millioner kroner værd.

- I første omgang, da jeg bestilte rapporten fra Promovator, var det ikke med henblik på offentliggørelse. Men med al den virak og mediedækning, der har været, så valgte vi at have åbenhed omkring den nye aftale og offentliggøre den, fortæller Niels Dueholm.

Konkurrencestyrelsen vil dog ikke gå i gang med at undersøge sponsorsager fra andre kommuner end Viborg, medmindre Statsforvaltningen har været involveret.

- Som det har været nævnt, er vi i gang med at undersøge sagen, og vi har sendt spørgsmål til Viborg FF. Hvis Statsforvaltningen udtaler, at en given støtte er ulovlig i andre sager, der involverer navnerettigheder, vil vi se på det, siger kontorchef Søren Bo Rasmussen.

Eksorbitant forskel

Statsforvaltningen har tilbage i 2008 erklæret Odense Kommunes lejeaftale med OB for lovlig, da en borger havde klaget over, at der var tale om en ren foræring. Det var, før TREFOR blev navnesponsor i 2010.

Niels Dueholm kan ikke forstå, hvordan kommunen skulle blive dømt for konkurrenceforvridende støtte - heller ikke selvom han medgiver, at der er stor forskel på 50.000 kroner og en million.

- Viborg Kommune ville aldrig kunne gå ud at sælge Viborg FF’s stadionnavn til den samme pris, som klubben kan. Jeg har aldrig nogensinde hørt om en kommune, der kunne få penge for sådan noget, så det tror jeg ikke en meter på, siger han.

Tror du heller ikke, I kunne have fået mere end 50.000 kroner?

- Det ved jeg ikke. Men du skal lige huske, at dengang vi lavede aftalen, lå VFF i bunden af 1. division og var faktisk på kanten af at ryge ud. Så ville skæbnen heldigvis, at de året efter rykkede op, forklarer Niels Dueholm, der fortsat ærgrer sig mest over, at sagen overhovedet kom i byrådssalen.

Ifølge ham er der nemlig et klart flertal i energiselskabets bestyrelse, som mener, at aftalen har været en god forretning.

Reelt var der også flertal for beslutningen dengang, og det er det, der gør mig så ondt. Der var otte i bestyrelsen, to var fraværende ved beslutningen, og så endte afstemningen tre-tre. Formandens stemme er afgørende, men han valgte ikke at bruge den. Det kunne han bare have gjort - så var det aldrig blevet en sag, siger han.