Ny kritik af embedsmænd kan hjælpe Støjberg
Ny kritik af embedsmænd kan hjælpe Støjberg
Rigsretten er snart klar til at behandle sagen mod tidligere udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V).
Fra den 2. september og frem mod jul skal 38 retsmøder afklare Støjbergs ansvar for ulovlig adskillelse af asylpar, hvoraf den ene var mindreårig.
Selv nægter hun sig skyldig. Og hun ventes at kæmpe hårdt for at blive frikendt og dermed skabe mulighed for igen at blive en fremtrædende politiker på Christiansborg. Mandag fik Inger Støjberg måske en hjælpende hånd fra den selv samme kommission, som gav anledning til rigsretssagen.
Embedsmænd skulle have sagt nej
I sin anden delrapport konkluderer Instrukskommissionen, at der er grundlag for at drage fem embedsmænd til ansvar i sagen. Flere af embedsmændene burde have sagt nej til at udføre den ulovlige administration, konkluderer kommissionen.
- Det er embedsværket, der besidder den fornødne faglighed til at sætte grænserne, og det er en del af embedsværkets pligter at advare og sige fra i de tilfælde, hvor det, som ministeren ønsker at gennemføre, er klart ulovligt, fastslår Instrukskommissionen i rapporten.
Med andre ord: Embedsmændene havde pligt til at sige nej til Støjberg, fordi hendes ønske var "klart ulovligt". Men det gjorde de ifølge kommissionen ikke. Tværtimod får embedsmænd i både Udlændinge- og Integrationsministeriet og i Udlændingestyrelsen hård kritik for at gennemføre den ulovlige praksis.
Det underbygger Støjbergs forklaring og forsvar, mener advokat Jonas Christoffersen, der skal forsvare Støjberg.
- Vi synes helt grundlæggende, at rapporten viser, at Folketinget har truffet beslutningen om en rigsretssag med bind for øjnene. Man har været blind for embedsmændenes rolle, siger Jonas Christoffersen.
- Embedsmændene mente, at ordningen var lovlig. Der siger kommissionen, at de tog fejl. Det får de meget alvorlig kritik for.
- Vi mener så ikke, at man kan kritisere Inger Støjberg for, at hun ikke er klogere end Slotsholmens kronjurister. For hvis de tog fejl, har deres rådgivning til hende været forkert. Og så kan man ikke kritisere hende for at følge deres råd, siger Jonas Christoffersen.
Vi mener så ikke, at man kan kritisere Inger Støjberg for, at hun ikke er klogere end Slotsholmens kronjurister.
Kommissionen har dog i sin første rapport konkluderet, at Inger Støjberg var vidende og advaret om, at en adskillelse af alle asylpar ville være i strid med loven.
Det er dog ikke fundet bevist, at Inger Støjberg "direkte har udtalt en tjenestebefaling om, at ministeriets embedsfolk skulle iværksætte en administration i strid med loven".
Ifølge kommissionen er det dog fundet, at Støjberg "klart tilkendegav", at hun ville have en ordning uden undtagelser. Men det var et politisk signal i en pressemeddelelse - ikke en ordre til embedsmændene - lyder Støjbergs forsvar.
Ifølge kommissionen burde en af de fem embedsmænd have "presset yderligere på" for at forhindre tilblivelsen af instruksen.
En anden burde have nægtet at videregive ordren til Udlændingestyrelsen. Og i Udlændingestyrelsen burde to embedsmænd have sagt nej til at gennemføre instruksen.
De fem embedsmænd er uenige i Instrukskommissionens konklusioner, oplyser de via deres bisiddere.
Sagen bag rigsretten
- Berlingske bringer i januar 2016 en nyhed om mindreårige asylansøgere, der er gift og bor med en voksen. Daværende udlændinge- og integrationsminister Inger Støjberg (V) meddeler straks, at hun vil forhindre det.
- 9. februar 2016 godkender Støjberg internt et notat om, at der kan være par, som ikke kan adskilles. Det kom først frem, fire år efter at sagen startede.
- I en pressemeddelelse udsendt 10. februar 2016 får Udlændingestyrelsen dog besked om, at alle asylpar skal adskilles, hvis den ene part er under 18 år.
- Udlændingestyrelsen begynder at adskille alle par, men forelægger ministeriet nogle sager, hvor styrelsen mener, at det vil være ulovligt at foretage adskillelse.
- Instruksen er siden blevet betegnet som ulovlig af Folketingets Ombudsmand. En adskillelse ville kræve en individuel vurdering af de pågældende par.
- Ombudsmanden kunne ikke komme videre uden egentlige afhøringer. Derfor nedsatte et politisk flertal i november 2019 en kommission til at undersøge sagen.
- Støjberg afviste først, men har siden erkendt, at hun blev advaret om, at parrene havde ret til en individuel vurdering, før hun udsendte pressemeddelelsen. Da der ikke blev udsendt andet skriftligt materiale, kom den til at fungere som en instruks om at adskille asylpar, hvilket var ulovligt.
- Støjberg og afdelingschef Line Skytte Mørk Hansen har forklaret, at Udlændingestyrelsen blev mundtligt orienteret om, at der skulle tages hensyn til loven i adskillelserne. Det har andre embedsmænd afvist og interne mails sået tvivl om.
Kilde: Instrukskommissionen
Tekst, grafik, billeder, lyd og andet indhold på dette website er beskyttet efter lov om ophavsret. DK Medier forbeholder sig alle rettigheder til indholdet, herunder retten til at udnytte indholdet med henblik på tekst- og datamining, jf. ophavsretslovens § 11 b og DSM-direktivets artikel 4.
Kunder med IP-aftale/Storkundeaftaler må kun dele Kommunen.dks artikler internet til brug for behandling af konkrete sager. Ved deling af konkrete sager forstås journalisering, arkivering eller lignende.
Kunder med personligt abonnement/login må ikke dele Kommunen.dks artikler med personer, der ikke selv har et personligt abonnement på kommunen.dk
Afvigelse af ovenstående kræver skriftlig tilsagn fra det pågældende medie.
