Regeringen tøver ikke i kontroversiel Dong-handel

Regeringen er presset fra flere sider i sagen om et delvist salg af Dong Energy til den amerikanske investeringsbank Goldman Sachs. Dansk Folkeparti og Enhedslisten mener, at salget kompliceres af en række nye oplysninger om købsprocessen og af at den ny ejer har adresse i et skattely. Imens står regeringen og forligspartierne fuldstændig fast på, at der ikke findes bedre investorer end Goldman Sachs.

- Det primære argument er, at Dong skal drives på forretningsmæssige vilkår, som det blev besluttet helt tilbage i 2004. Dong stod med et akut kapitalbehov efter nogle meget risikable investeringer og meget store tab. Så er valget mellem at køre det videre som et rent statsligt selskab og finde i alt 11 milliarder kroner i statskassen. Det har jeg ikke noget ønske om. Jeg mener, at Dong skal drives på forretningsmæssige vilkår. Og derudover deler staten på grund af denne aftale fremover risikoen med flere investorer, siger Sofie Carsten Nielsen, finansordfører for De Radikale.

Tæt på mål
Sagen er tidligst afgjort i slutningen af denne uge, hvor der først er samråd i sagen, og torsdag mødes Finansudvalget for at vende de sidste detaljer om salget.
Hos De Radikale mener Sofie Carsten Nielsen ikke, at oplysninger om, at Goldman Sachs har videresolgt sin ejer-andel i Dong fra et selskab i Luxembourg til en række skuffeselskaber i Delaware og Cayman Islands gør nogen forskel i forhold til den samlede handel.

- Den her regering bekæmper skattely. Det gør vi i Danmark, og det gør vi i Europa. Man må forvente, at virksomheder, som etablerer sig her, betaler skat. Vi forventer, at de følger de gældende regler, siger Sofie Carsten Nielsen.

Når det er blevet afdækket, at Goldman Sachs’ ejerskab i Dong får adresse i skattely som Cayman Islands, bør man som regering og ansvarligt finansudvalg så ikke sikre sig, at det flettes ind i en aftale, at Goldman Sachs er forpligtet til at betale dansk skat?

- Vi må følge de regler, vi har. Vi går ikke ind i det her med en accept af skattely. Det handler om, hvilken aftale der ifølge de eksperter, vi er blevet rådgivet af, er bedst for Dong. Det har vi som politikere taget stilling til.

Hvorfor skulle Goldman Sachs placere ejerskabet af sin andel i Dong i et skattely, hvis ikke man vil udnytte det til at undgå at betale skat?

- Udgangspunktet er, at det her er den bedste aftale, som kan indgås. Der er ingen accept af skattely. Den præmis køber jeg ikke.

Har der været nok åbenhed om salget af Dong?
- Der er selvfølgelig nogle begrænsninger, fordi der er meget følsomme forretningsoplysninger i det her. Det er umuligt, ja, vel nærmest ulovligt at lægge alt sådan noget her ud. Men jeg synes, at jeg har haft lejlighed til at stille alle de spørgsmål, som jeg har søgt svaret på. Og jeg har heller ikke nogen som helst grund til at tro, at det her ikke er det bedst mulige tilbud, man har modtaget.

DF vil med
Dansk Folkeparti, som var del af forliget om at søge Dong-privatisering i 2004, forventer, at regeringen vil søge at besvare nye spørgsmål om Dong. Partiets finansordfører René Christensen mener også, at aftalen med Goldman Sachs stadig kan genforhandles på visse områder.

- Jeg forventer, at finansministeren når frem til, at der skal findes enighed i den her forligskreds. Det virker, som om løbet er kørt, men intet er kørt, før Finansudvalget har godkendt det her aktstykke, siger René Christensen og tilføjer:

- Forliget er sprængt, hvis Finansudvalget vedtager det her uden os. Det er sket før, at man har sprængt forlig, men der skal virkelig meget til. Man plejer at stå ved sine aftaler her på Christiansborg. Den her skal kunne ordnes i en forligskreds.