Cepos-analyse holder, men sandheden er ofte ilde hørt

Kurt Houlberg fra KORA påstår i DKnyt, at min analyse, hvor jeg har set på de kommuner, der sætter skatten op i 2013, 'ikke holder' og ikke er ordentlig forskning. Min konklusion er bl.a., at de kommuner, der nu af Indenrigs- og Økonomiministeriet har fået lov til at sætte skatten i vejret, er kommuner med et allerede højt serviceniveau, som ikke har formået at tilpasse deres udgifter til en stagnerende befolkningsudvikling.

Det fremgår dog på mærkværdig vis, at Kurt Houlberg er enig i analysen, bortset fra at han ikke bryder sig om konklusionen. Han mener i stedet, at det er de ”værdigt trængende kommuner”, der har fået lov til at hæve skatterne.

Ligesom han mener, at jeg overser og i min analyse ikke tager højde for kommunale stordriftsfordele. Men her har han overset et af analysens resultater. Når Houlberg derfor påpeger, at man ikke kan bruge Indenrigsministeriets tal for udgiftsbehov, sådan som jeg har gjort, fordi de ikke tager højde for stordriftsfordele, overser Houlberg aldeles, at jeg netop har taget højde for, om det er mangel på stordriftsfordele, der er forklaringen på, at nogle kommuner vil sætte skatten op.

Men det har jeg, og resultatet af den øvelse er, at stordriftsfordele ikke gælder som forklaring.

Så: Kære Kurt Houlberg. Jeg synes, at du slipper dårligt fra din nedladenhed, den slår gevaldigt tilbage. Sandheden kan åbenbart være ilde hørt i en kommunal institution. Jeg har jo også selv været forsker i AKF (KORA’s forgænger), men jeg har valgt at foretage fri forskning i CEPOS, og det kan du godt blive klogere af.